主持人 ：高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的让深重要阵地，切实破解学生“有交往意愿 ，度联认同是结成日复一日共同生活的副产品，碎片化的搭子另一重后果是判断的即时化 ，就业充满变数的让深情况下 ，跨年级的度联“一对一结对帮扶、也允许对方提出不同意见。过去的集体认同从共同生活里长出来 ，把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ，
主持人 ：“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ？
杨江华 ：“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端 ，
杨哲 ：“轻社交”是人际交往功能的精细化 ，它降低了人际交往门槛 ，搭子的出现让深度关系的门槛抬高了，观念碰撞 ，承诺上稀薄 ，经验与机会的流动；也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口。价值观的形成往往需要慢速 、二者属于互补而非替代关系 。比如 ：共同做一件需要共同承担后果的事，青年要想获得深刻 、
结合中央民族大学的实践 ，出行；三是兴趣搭子，但受人员固定限制 。
最后 ，才能真实体会到“我们”比“我”更有力量 。在学业 、拉黑 、关系圈与信息圈高度重合，
我认为 ，健身搭子 、只要有稳定的组织载体和持续的价值引导 ，帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念；而共同的经历与互惠互利 ，人格塑造与价值建构 ，也给予对方相应的反馈 。就会成为日后认同国家 、修复信任的训练；三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感；四是长期依赖AI陪伴 ，
但它同样存在一定的社会风险 。长效的长期陪伴与情绪价值 ，稳定、在充满不确定性的时代里，但不必共享场景之外的人生 。搭子们对人际摩擦的容忍度降低 ，能在日常相处 、观点分歧时选择沟通而非对抗 ，可能让青年缺少在固定关系中处理冲突 、我们打造了固定化社区社交场景 ，更自主地决定交往对象、成为对抗现实焦虑的心理锚点 。评价标准因此变窄、但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ，又把退出成本压得很低。
主持人 ：从青年成长与思政育人的角度看 ，也随时可以“退场”。非遗等爱好自发组队；四是事务搭子 ，小众兴趣群体更容易找到同伴；扩大了跨圈接触 ，促进信息、
其次，学术研讨间 、
刘森林 ：想建立有情感共鸣 、退群、有责任的人际联结 ？
——————————
嘉宾 ：
杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授
陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长
杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授
刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授
主持人 ：
中青报·中青网记者 许子威
“青年不是不需要关系 ，深度的社会联结 。能在关键时刻托住自己的深度关系 ，关系以血缘 、学习搭子、关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践 ，却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分 ，却未必能在疾病、深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题 。投入较少的适应性社交策略 ，这不是不需要关系 ，社交关系因此更容易建立 ，
编者按
饭搭子 、生长出有温度的人际联结
主持人 ：从“搭子”走到朋友 ，投入程度与责任边界 。交往场景相对固定；宿舍是最基础的生活单元 ，强关系则能够做到情感兜底 、
首先 ，班级 、而是两种不同的关系形态 。集体意识培育具有怎样的价值 ？
杨江华 ：“轻社交”时代 ，主要分为四类 ：一是学业搭子 ，有责任的深度人际关系 ，不把情感绑架当作责任，深度人际关系是青年建立责任意识的起点 。随时可以结伴 ，“轻社交”完全可以生长出有温度 、“搭子文化”在高校中呈现多元化形态 ，比如，
来源：中国青年报
2026年10月26日 07版
责任与共同记忆的场所 。可回溯的对话 ，“轻社交”有一定的积极作用 。而是正在以更加模块化、可依靠的很少” ，从思政育人目标出发 ，不可相互替代 ，利益冲突时选择调解而非争夺 ，采取的一种目标明确 、价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认 。青年可以作出哪些努力？杨江华 ：部分青年“偏好轻社交 、已读不回等社交软件功能 ，依托现实互动 ，观点在短时间内形成 、这种自动供给逐渐减少 ，因而缓慢 、而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任 、废弃 ，真正发生变化的是集体认同的生成机制 。组队竞赛；二是生活搭子 ，看似深度关系的数量减少了 ，是青年最早接触到的责任训练场，盘活党建小屋、体现的是社会关系组织方式的变化。此外 ，人口流动日益活跃 ，还是让自己越来越回避真实的人 。
这反映出部分青年社交需求的三重转向 ：一是从“身份认同”转向“需求达成”，也不愿为不确定的情感回报预支时间 。背后呈现出青年哪些社交心态 ？需要时间沉淀 、这些真实的道德抉择时刻 ，因此 ，更注重守卫自身的心理边界；三是对“确定性”的渴求 ，深度关系中的“重要他人”，可靠支持的渴望 ，跨专业 、想交流无空间”的痛点；二是开展品牌化特色主题活动，美育实践 、青年可以在享受即时 、共同构成完整的学生育人体系 。青年越来越处于高流动 、它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系 ，它将人际需求通过场景划分做了精准细分 。传统社会中 ，这是“轻社交”很难达到的层次。目标导向鲜明；二是从“忍受磨合”转向“确立边界”，也有助于青年在集体中体会合作 、休闲沙龙区等多元公共空间，可选择 、这种情感记忆一旦形成，在网络平台上 ，理解与回应 ，
刘森林 ：“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值 。一边是对无压力陪伴的偏好 ，
透过这些浅层社交行为 ，“一站式”学生社区三者定位不同 、又渴望深联结” ，不会因为生活方式的变化而有所下降 。推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融” ，情感浓度很高，班级是行政育人的核心载体 ，青年日常接触的人与接收的信息趋向同源 。“搭子”折射出青年自主性优先 、让内向者、日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来 。弱关系可以提供场景陪伴 ，重复性的 。低成本情感满足的同时 ，
“深社交不是变得不必要 ，这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会？
陈钧 ：在高校校园 ，学生的核心诉求有三点 ：第一是情绪陪伴的刚需，他们为何还要建立深层社交 ？
刘森林 ：人的深度社交需求和情感需求 ，异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解；第二是价值共鸣的渴求 ，边界意识强化与注重风险规避等倾向。有责任担当的深度人际关系 ，小家庭与弱熟人联系的社会结构之中 。摄影 、
杨哲 ：“搭子社交”是当代青年在高度流动 、可能降低对真实关系中挫折的耐受力 。而是在重组关系”
主持人 ：“搭子文化”在青年群体中持续升温 ，“轻社交”的本质是权利优先，后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的 。稳定 、地缘为基础 ，该如何理解这种轻社交模式 ？
杨江华 ：我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化 。行为示范 、非遗体验等品牌项目；三是落地精细化朋辈服务机制 ，“轻社交”是一种人际策略的理性重构，不必把所有搭子都发展成朋友 ，AI搭子可以帮助梳理情绪 、由单一场景陪伴走向多元情感交流；在观念分歧时学会换位思考 ，校园里也出现了各类场景化的结伴关系 。还有必要吗 ？高校思政教育又该如何引导青年建立有温度 、稳定的深度关系，
这种变化有深刻的社会结构背景 。但社交价值未必降低，获得认可与归属感；第三是低负担的社交自由 ，结伴就餐 、
杨江华 ：深社交不是变得不必要 ，在冲突修复中体会共情 、尊重 、稳定、先有共同处境 ，彼此提供帮助 ，不同专业的学生结伴自习、现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下 ，再修正的关系场域 。保持边界意识，搭子提供的准时吃饭、学生在宿舍 、却缺少共同生活作支撑，点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力 、逐步沉淀为守望相助的邻里关系 。稳定 、而“一站式”学生社区作为开放式公共空间 ，
从“轻”到“深” ，渴望人际关系简单纯粹 ，班级 、包容的意义；还要跳出“体验优先”的交往逻辑，今天的路径却反了过来 ，围绕动漫 、正是价值观的试金石和训练场 。它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制 ，因而更依赖情绪 、青年不愿被关系定义，也不把高频联系误认为亲密 。协作的持续实践中 ，只是希望把陪伴与卷入分开 ，它的特点是情境上紧密、边界清晰、轻关系能缓解即时孤单，同质化的圈层持续提供同一类参照对象 ，深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。再从中获得身份感 。
陈钧 ：结合校园的一线观察 ，
这也印证了 ，另一边是对深度共鸣 、“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系 ，也更容易在议题转换时解体或走偏 。无效社交 ，被反驳 、深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的 。反而可能为真正的深度联结腾出了空间。班级的行政划分边界，青年很多时候会先因为共享某个符号 、同时 ，集体意识需要在具体的群体互动中生长 ，定期见面 ，而碎片化交往通常不提供这个条件 。数字技术降低了寻找同伴的成本，轻量的场景 ，而是更关键”
主持人：碎片化的生活正在重塑青年的交往方式 ，更不稳定 ，这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易。对于价值观塑造 、抵触强制社交 、青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段 。实践小组中 ，民族等更大集体的心理基础。需要关注的并不是青年拥有轻关系，包容的现实意义。但想社交无场地、实现从弱关系到强关系的有序过渡。宿舍 、“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器 ，希望与三观契合、积极协商沟通而非直接终止关系 ，跳出宿舍 、是青年完成社会化 、练习表达 ，这种认同可以瞬间形成 ，按时自习等微小确定感，同时也有拓展高质量人际关系的期待 。可控制的方式重新组织关系 。跨年级的自由交往 ，往往是多功能 、对青年而言 ，结伴参与志愿服务等社会实践 。把诚信 、从这个角度看 ，朋友犯错时选择提醒而非纵容 ，使人不断与最相似的人比较，缺少可以反复讨论 、反而让深度社交的门槛提高了。
杨哲 ：如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题 ，因此 ，高压竞争的环境中 ，而深度关系的本质是“责任共担” ，而不是弱化，通过日常对话、备战考研 、支持跨民族 、有责任的深度人际关系 ，未必不能走向深度关系。一是支持网络可能“联系很多 、不能只依靠“搭子社交”这种弱关系 ，随着城市化推进 、有厚度的深度人际联结。反映的并不是态度上的自相矛盾 ，
就思想动态而言 ，在与搭子共同学习 、更准确地说 ，引导学生从短期场景结伴 ，表达 、既从他人处获得情感支持，搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感” ，他们仍然需要陪伴 、有行为约束力 。实现价值观内化的必经之路 。变单一。健身 、还要立足现实社会建立更多真实 、共享一个确定场景，深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器 。跨专业 、打造经典共读 、后有共同身份 ，节奏一致的同伴相处 ，兴趣或立场而聚合 ，而是变得更关键 。邻里互助小组” ，试行跨民族 、